(http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/mar/26/today-o6.htm).
3/26/2009
范蘭欽症候群…我就是喜歡被統
◎ 賴孟玲
郭冠英說出了他的心聲，也將諸多范蘭欽們隱藏在內心已久的秘密說了出來，大中國的意識根深柢固難以動搖，寧可被當年漢賊不兩立的中國共產黨統一，也不願自由民主的台灣有一丁點兒獨立的可能。最諷刺的是郭冠英拿台灣憲法保護人民的言論自由為自己辯護。
馬總統選前「台灣第一，台灣優先」，「捍衛中華民國」的口號震天響，在他上台後已成過眼雲煙。目前積極地執行邁向統一的政策：陳雲林來台時國號、國旗、總統稱謂統統不見；經濟上向中國絕對傾斜，外交上得了外交休兵軟骨症；軍事上裁軍並向軍人強調任內兩岸不會有戰爭；在國際空間的擴展上退居被動，完全期待中國的善意施捨；在人權維護上不敢聲援西藏，譴責中國軍事鎮壓、拒絕達賴喇嘛訪台；不論是參加ＷＨＯ或與他國簽訂ＦＴＡ都要中國點頭才進行，就連觀光陸客來台人數也完全掌握在中國官方的手裡，以上種種都讓台灣陷入被統戰、被挾制的狀態之中。
以馬政府的想法是只要做不要說，表面宣示的是愛台灣並強調維持現狀，但是暗地裡執行的是一個中國的統一時程表。如果我們再不警覺的話，等到台灣變成中國的特區時，我們恐怕就後悔莫及了。
（作者從商）
Saturday, March 28, 2009
Tuesday, March 10, 2009
電影-- 被出賣的福爾摩沙（Formosa Betrayed）
http://www.taiwanus.net/news/press/2009/200903092201591661.htm
描述台灣白色恐怖／被出賣的福爾摩沙 在美試映
以台灣白色恐怖為題材的美國電影「被出賣的福爾摩沙（Formosa Betrayed）」終於在今年二月殺青，並於二月二十八日為投資人舉行了首場試映會。製作人刁毓能（Will Tiao）正安排今年六月在華府的國會山莊，為美國議員及助理們舉行一場試映會，台灣政治將首次跨入美國主流電影。
台灣政治融入好萊塢
從二○○六年開始募款籌拍，由於題材敏感勁爆，「被出賣的福爾摩沙」這部電影一直備受關注。這部電影以八○年代為故事背景，描述一位台灣來的教授在美遭到殺害。由於被害人是美國公民，引發美國聯邦調查局跨國查案，也因此揭露了黑名單、職業學生和台獨等錯綜複雜的時代故事。
刁毓能是催生這部電影的最大推手，並因此成立了「福爾摩沙電影公司」。他的父母來自高雄，並且被台灣政府列入黑名單，做為台僑二代子弟，又有豐富的在美參政和娛樂工作經驗，刁毓能興起了把台灣故事帶入好萊塢的電影夢，他參加了一千多場募款餐會，得到美加地區台僑的熱烈支持。
強調認同與社會正義
受邀到洛杉磯參加試映會的台灣人公共事務會發言人何燕青說，「電影真的拍得很感人，很多觀眾在電影結束時都哭了。」台灣觀眾可能從故事中聯想到陳文成博士、「蔣經國傳」作者江南，以及慘遭滅門血案的反對運動領袖林義雄，不過這種感動應是不分國界的。
由於獨立製片在美爭取發行不易，「被出賣的福爾摩沙」將先報名參加多項國際影展，並在美國國會山莊等地舉行小型試映會，逐步喚起美國片商和大眾的注意。
這部片子的導演Adam Kane是好萊塢非常好的紀錄片專家，專門記錄嚴肅的題材。演員則包括深受年輕人喜愛的詹姆斯范德比克（James Van Der Beek），在美國曾被選為「最受歡迎的電視男演員」外，也曾主演電影「主力難當」，俊帥的外型與精湛的演技，被媒體喻為是「布萊德彼特的接班人」。
==========================================================
刁毓能催生拍攝 感謝美加台僑資助
「這不是一部泛藍或泛綠的電影，這是一部美國電影。」帶著興奮的情緒，一手催生「被出賣的福爾摩沙」這部片子的刁毓能自信地表示，這部以台灣白色恐怖為主題，但導演和主要演員皆為美國人的電影，拍得比他預期的要好。
刁毓能說，身為台僑第二代，他有機會了解台灣的政治與歷史，父母的故事對他當然有影響，但就算電影討論的是認同與社會正義，這是娛樂事業，藝術和票房價值也很重要。
他說，當初電影以「殺戮戰場」、「盧安達飯店」、「慕尼黑」等政治懸疑片為藍本，片子預算在五百至一千萬美元之間，但拍出來像二、三千萬成本的大製作，他要感謝身邊最佳的工作團隊。
刁毓能說，二月二十八日的首映會反應很好，但宣傳、參加影展以及尋找發行片商的工作都才剛起步。他說，拍這部電影時並不是以台灣觀眾為對象，而希望觸及美國和全球的影迷，因為多數美國人對於片中的台灣歷史和政治都很陌生，他們需要時間喚起美國大眾的認知和興趣。
充滿活力的刁毓能在訪談中不斷說著，「我很興奮」。因為他認為這部電影可以讓觀眾跨過文化界線，感受到台灣人的掙扎和他們的掙扎是一樣的。他說，好萊塢看到這部片子的潛力，有些資金和資源已開始參與，台灣電影終於在好萊塢爭取到一個立足點。
刁毓能坦白說，資金籌募是獨立製片最大的困難，台灣旅美僑民的踴躍投資是他最大的支持。他說，大家以為這是老一代台灣人的故事，拍完後最大的收穫卻是年輕一代的台僑子弟反應熱烈，讓他驚喜。耶魯和普林斯頓這些知名大學的台灣同學會，陸續邀請他去演講，成為一場跨世代的運動。
描述台灣白色恐怖／被出賣的福爾摩沙 在美試映
以台灣白色恐怖為題材的美國電影「被出賣的福爾摩沙（Formosa Betrayed）」終於在今年二月殺青，並於二月二十八日為投資人舉行了首場試映會。製作人刁毓能（Will Tiao）正安排今年六月在華府的國會山莊，為美國議員及助理們舉行一場試映會，台灣政治將首次跨入美國主流電影。
台灣政治融入好萊塢
從二○○六年開始募款籌拍，由於題材敏感勁爆，「被出賣的福爾摩沙」這部電影一直備受關注。這部電影以八○年代為故事背景，描述一位台灣來的教授在美遭到殺害。由於被害人是美國公民，引發美國聯邦調查局跨國查案，也因此揭露了黑名單、職業學生和台獨等錯綜複雜的時代故事。
刁毓能是催生這部電影的最大推手，並因此成立了「福爾摩沙電影公司」。他的父母來自高雄，並且被台灣政府列入黑名單，做為台僑二代子弟，又有豐富的在美參政和娛樂工作經驗，刁毓能興起了把台灣故事帶入好萊塢的電影夢，他參加了一千多場募款餐會，得到美加地區台僑的熱烈支持。
強調認同與社會正義
受邀到洛杉磯參加試映會的台灣人公共事務會發言人何燕青說，「電影真的拍得很感人，很多觀眾在電影結束時都哭了。」台灣觀眾可能從故事中聯想到陳文成博士、「蔣經國傳」作者江南，以及慘遭滅門血案的反對運動領袖林義雄，不過這種感動應是不分國界的。
由於獨立製片在美爭取發行不易，「被出賣的福爾摩沙」將先報名參加多項國際影展，並在美國國會山莊等地舉行小型試映會，逐步喚起美國片商和大眾的注意。
這部片子的導演Adam Kane是好萊塢非常好的紀錄片專家，專門記錄嚴肅的題材。演員則包括深受年輕人喜愛的詹姆斯范德比克（James Van Der Beek），在美國曾被選為「最受歡迎的電視男演員」外，也曾主演電影「主力難當」，俊帥的外型與精湛的演技，被媒體喻為是「布萊德彼特的接班人」。
==========================================================
刁毓能催生拍攝 感謝美加台僑資助
「這不是一部泛藍或泛綠的電影，這是一部美國電影。」帶著興奮的情緒，一手催生「被出賣的福爾摩沙」這部片子的刁毓能自信地表示，這部以台灣白色恐怖為主題，但導演和主要演員皆為美國人的電影，拍得比他預期的要好。
刁毓能說，身為台僑第二代，他有機會了解台灣的政治與歷史，父母的故事對他當然有影響，但就算電影討論的是認同與社會正義，這是娛樂事業，藝術和票房價值也很重要。
他說，當初電影以「殺戮戰場」、「盧安達飯店」、「慕尼黑」等政治懸疑片為藍本，片子預算在五百至一千萬美元之間，但拍出來像二、三千萬成本的大製作，他要感謝身邊最佳的工作團隊。
刁毓能說，二月二十八日的首映會反應很好，但宣傳、參加影展以及尋找發行片商的工作都才剛起步。他說，拍這部電影時並不是以台灣觀眾為對象，而希望觸及美國和全球的影迷，因為多數美國人對於片中的台灣歷史和政治都很陌生，他們需要時間喚起美國大眾的認知和興趣。
充滿活力的刁毓能在訪談中不斷說著，「我很興奮」。因為他認為這部電影可以讓觀眾跨過文化界線，感受到台灣人的掙扎和他們的掙扎是一樣的。他說，好萊塢看到這部片子的潛力，有些資金和資源已開始參與，台灣電影終於在好萊塢爭取到一個立足點。
刁毓能坦白說，資金籌募是獨立製片最大的困難，台灣旅美僑民的踴躍投資是他最大的支持。他說，大家以為這是老一代台灣人的故事，拍完後最大的收穫卻是年輕一代的台僑子弟反應熱烈，讓他驚喜。耶魯和普林斯頓這些知名大學的台灣同學會，陸續邀請他去演講，成為一場跨世代的運動。
Saturday, March 7, 2009
Ma's thesis contained more than 1,000 mistakes
The Taipei Times
http://www.taipeitimes.com/News/front/archives/2009/03/07/2003437835
MISSPELLED, MISATTRIBUTED: A retired teacher said she was so shocked by the president's thesis at Harvard that she carefully analyzed it, finding all kinds of errors
By Richard Hazeldine
STAFF REPORTER
Saturday, Mar 07, 2009, Page 1
President Ma Ying-jeou's (馬英九) Harvard University doctoral thesis contains more than 1,000 errors that violate the university's freshmen writing guidebook, a report on the Boston-based Web site examiner.com said yesterday.
The news could come as an embarrassment to the president, who prides himself on his English ability and served as former president Chiang Ching-kuo’s (蔣經國) interpreter shortly after graduating.
Ma’s thesis, which discussed issues surrounding the Diaoyutai Islands, was titled Trouble Over Oily Waters: Legal Problems of Seabed Boundaries and Foreign Investments in the East China Sea. It helped Ma graduate from the university's Law School as a Doctor of Juridical Science (SJD) in 1981.
The errors came to light after a retired teacher interested in Ma's views on the islands looked up the thesis, the story said.
It reported that the retired teacher was so shocked at the “sloppy scholarship” that she spent a whole year studying the document and checking all the footnotes.
The results of her work turned up more than 1,000 errors, including misspellings, missing words, grammatical problems and misattributed material and footnotes, the Web site report said.
The report, by Michael Richardson, said that although the teacher had yet to discover evidence of plagiarism, “she is suspicious and continues digging into the paper.”
The teacher had contacted Ma's former faculty advisor, Detlev Vagts, to voice her concerns, the report said.
It added that Vagts, who said he didn't keep a copy of the work, told the teacher in writing: “Although I would like to be helpful with Ma Ying-jeou’s thesis my ability to do so is limited.”
Nevertheless, he assured the teacher that he had “high standards for approval” and was “fully satisfied that Ma Ying-jeou met those standards.”
Presidential Office Spokesman Wang Yu-chi (王郁琦) said the value of a doctoral thesis should be its viewpoints and contributions to the specific field.
The fact that the president received an SJD from Harvard was the best proof of the quality of his doctoral thesis, he said.
ADDITIONAL REPORTING BY MO YAN-CHIH
http://www.taipeitimes.com/News/front/archives/2009/03/07/2003437835
MISSPELLED, MISATTRIBUTED: A retired teacher said she was so shocked by the president's thesis at Harvard that she carefully analyzed it, finding all kinds of errors
By Richard Hazeldine
STAFF REPORTER
Saturday, Mar 07, 2009, Page 1
President Ma Ying-jeou's (馬英九) Harvard University doctoral thesis contains more than 1,000 errors that violate the university's freshmen writing guidebook, a report on the Boston-based Web site examiner.com said yesterday.
The news could come as an embarrassment to the president, who prides himself on his English ability and served as former president Chiang Ching-kuo’s (蔣經國) interpreter shortly after graduating.
Ma’s thesis, which discussed issues surrounding the Diaoyutai Islands, was titled Trouble Over Oily Waters: Legal Problems of Seabed Boundaries and Foreign Investments in the East China Sea. It helped Ma graduate from the university's Law School as a Doctor of Juridical Science (SJD) in 1981.
The errors came to light after a retired teacher interested in Ma's views on the islands looked up the thesis, the story said.
It reported that the retired teacher was so shocked at the “sloppy scholarship” that she spent a whole year studying the document and checking all the footnotes.
The results of her work turned up more than 1,000 errors, including misspellings, missing words, grammatical problems and misattributed material and footnotes, the Web site report said.
The report, by Michael Richardson, said that although the teacher had yet to discover evidence of plagiarism, “she is suspicious and continues digging into the paper.”
The teacher had contacted Ma's former faculty advisor, Detlev Vagts, to voice her concerns, the report said.
It added that Vagts, who said he didn't keep a copy of the work, told the teacher in writing: “Although I would like to be helpful with Ma Ying-jeou’s thesis my ability to do so is limited.”
Nevertheless, he assured the teacher that he had “high standards for approval” and was “fully satisfied that Ma Ying-jeou met those standards.”
Presidential Office Spokesman Wang Yu-chi (王郁琦) said the value of a doctoral thesis should be its viewpoints and contributions to the specific field.
The fact that the president received an SJD from Harvard was the best proof of the quality of his doctoral thesis, he said.
ADDITIONAL REPORTING BY MO YAN-CHIH
Wednesday, March 4, 2009
ECFA poses three likely outcomes for Taiwan
By Peter Chow 周鉅原
Published on Taipei Times
http://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2009/03/05/2003437650
Thursday, Mar 05, 2009, Page 8
Beijing has blocked Taiwan from signing bilateral free trade agreements (FTA) with many countries, including those in ASEAN, ostensibly to marginalize the nation from regional economic integration. That being the case, why is Beijing now offering to sign a trade pact with Taiwan?
If Beijing were genuinely interested in accommodating Taiwan’s desire to break through this marginalization, it need only allow Taiwan to join the ASEAN FTA, which would fulfill the “open regionalism” principle of the WTO.
Another alternative would be for Beijing to offer “most favored nation” status to Taiwan.
Since neither of these options have come into play, the question arises: What’s behind the proposed economic cooperation framework agreement (ECFA)? Since any negotiation is a “give and take,” it appears that what Beijing would like best is to erode Taiwan’s de facto independence and sovereignty.
There are at least three possible outcomes from the arrangement. The first possibility is that Taiwan would gain economic benefit without suffering an erosion in its sovereignty. This is the version President Ma Ying-jeou’s (馬英九) government has been trying to sell to the Taiwanese people. Under such a scenario, the treaty would be similar to the “Closer Economic Partnership Agreement” between Australia and New Zealand and must be signed in accordance with the WTO trade framework. However, Chinese President Hu Jintao (胡錦濤) has already declared that China would sign a trade pact with Taiwan only under the “one China” principle.
Neither Beijing nor the international community recognizes that there is “another China” as interpreted by the Ma administration. It goes without saying that in claiming that the “one China” in question is the Republic of China, Ma is behaving like an ostrich with its head in the sand.
The second possible outcome would be that Taiwan would suffer from erosion of its sovereignty and even trade off its de facto independence without any economic benefit. This is a likely outcome because China has never recognized the existence of Taiwan in any international context and has just been paying lip service lately to entice Taiwan to unite with the “motherland.”
Whether this scenario would actually occur depends on Ma’s strategy and whether he really cares about the freedom of Taiwan’s 23 million people. It also depends on whether the deal with Beijing was transparent to the public and whether Taiwanese would be persistent enough to fight against it.
The third scenario would be a mixed result, with Taiwan trading off sovereignty for some economic benefit. This would be a sugarcoated poison for Taiwan and would lead it to become like Hong Kong. Even if Ma’s wishes for economic benefit were fulfilled, the trade-off between de facto independence and economic interest would probably only benefit a small segment of Taiwanese businesspeople at the expense of the nation as a whole.
However, the third scenario is the most likely outcome for three reasons. First, China has to get something back from Taipei and eroding Taiwan’s sovereignty is the most attractive return for Beijing. Secondly, sovereignty is a public good, which, unless well-specified, everybody would take for granted and no one would stand up to defend. On the other hand, the economic benefits of cutting tariffs would be concentrated in well-organized interest groups. In any democracy, an organized minority is the majority in policy-making. Thirdly, unless the deal is transparent, the public and even legislators would be blinded and enticed by the bait from Beijing.
Peter Chow is a professor of economics of City University of New York.
Published on Taipei Times
http://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2009/03/05/2003437650
Thursday, Mar 05, 2009, Page 8
Beijing has blocked Taiwan from signing bilateral free trade agreements (FTA) with many countries, including those in ASEAN, ostensibly to marginalize the nation from regional economic integration. That being the case, why is Beijing now offering to sign a trade pact with Taiwan?
If Beijing were genuinely interested in accommodating Taiwan’s desire to break through this marginalization, it need only allow Taiwan to join the ASEAN FTA, which would fulfill the “open regionalism” principle of the WTO.
Another alternative would be for Beijing to offer “most favored nation” status to Taiwan.
Since neither of these options have come into play, the question arises: What’s behind the proposed economic cooperation framework agreement (ECFA)? Since any negotiation is a “give and take,” it appears that what Beijing would like best is to erode Taiwan’s de facto independence and sovereignty.
There are at least three possible outcomes from the arrangement. The first possibility is that Taiwan would gain economic benefit without suffering an erosion in its sovereignty. This is the version President Ma Ying-jeou’s (馬英九) government has been trying to sell to the Taiwanese people. Under such a scenario, the treaty would be similar to the “Closer Economic Partnership Agreement” between Australia and New Zealand and must be signed in accordance with the WTO trade framework. However, Chinese President Hu Jintao (胡錦濤) has already declared that China would sign a trade pact with Taiwan only under the “one China” principle.
Neither Beijing nor the international community recognizes that there is “another China” as interpreted by the Ma administration. It goes without saying that in claiming that the “one China” in question is the Republic of China, Ma is behaving like an ostrich with its head in the sand.
The second possible outcome would be that Taiwan would suffer from erosion of its sovereignty and even trade off its de facto independence without any economic benefit. This is a likely outcome because China has never recognized the existence of Taiwan in any international context and has just been paying lip service lately to entice Taiwan to unite with the “motherland.”
Whether this scenario would actually occur depends on Ma’s strategy and whether he really cares about the freedom of Taiwan’s 23 million people. It also depends on whether the deal with Beijing was transparent to the public and whether Taiwanese would be persistent enough to fight against it.
The third scenario would be a mixed result, with Taiwan trading off sovereignty for some economic benefit. This would be a sugarcoated poison for Taiwan and would lead it to become like Hong Kong. Even if Ma’s wishes for economic benefit were fulfilled, the trade-off between de facto independence and economic interest would probably only benefit a small segment of Taiwanese businesspeople at the expense of the nation as a whole.
However, the third scenario is the most likely outcome for three reasons. First, China has to get something back from Taipei and eroding Taiwan’s sovereignty is the most attractive return for Beijing. Secondly, sovereignty is a public good, which, unless well-specified, everybody would take for granted and no one would stand up to defend. On the other hand, the economic benefits of cutting tariffs would be concentrated in well-organized interest groups. In any democracy, an organized minority is the majority in policy-making. Thirdly, unless the deal is transparent, the public and even legislators would be blinded and enticed by the bait from Beijing.
Peter Chow is a professor of economics of City University of New York.
Sunday, February 8, 2009
從中華民國和國民黨「獨立」出來
http://www.libertyt imes.com. tw/2009/new/ feb/8/today- p5.htm
這個標題不是危言聳聽，而是前海牙「國際法院」法官小田滋（Shigeru Oda）兩年前所著《主權獨立國家的「台灣」——台灣在國際法中的地位》一書（台北國際文化基金會出版）的核心觀點。在馬政府全面親中，民進黨高層在台灣主權方向問題上舉棋不定，還有些綠營人士到美國打官司，要把台灣納入美國之際，實有必要重溫一下這位國際法專家對台灣前途的看法。
日本學者小田滋是資深的國際法專家，做過二十七年（連任三屆）聯合國「國際法院」法官（還曾任副院長），並曾任日本國際法協會會長。他對台灣的事務也很熟悉，早年曾隨祖父來台，在台灣長大並接受教育，和李登輝、辜寬敏、邱永漢等都是校友。他的這本書中，有三個觀點特別值得重視：
「台灣屬於中國」毫無法律根據
第一，他認為北京所謂「台灣是中華人民共和國的一部分」的說法，是毫無法律根據的政治幻想。這位法學專家指出，從任何國際法的觀點來看，「大陸與台灣都是兩個獨立主權國家。」之所以出現兩岸互不承認，和聯合國的五大常任理事國概念有關，因常任理事國的席位不能由兩國分享。而普通會員國，像當年的東西德和今天的南北韓都是普通成員，就可各享一個聯合國席位。當然首先，東西德、南北韓，都相互承認對方是政治實體。小田滋指出，聯合國當年決定由北京代表「中國」席位，絕對不是在「台灣是中華人民共和國的一部分」的前提下做成的；該決議只是解決中國代表權問題，沒有提到台灣（地位和前途）。「中華民國離開聯合國，但其實際上的主權國家地位毫無動搖。」因為國際法上的國家包括「土地、人民、政府」，或加上「外交能力」等要素。但有多少邦交國，不是關鍵因素。小田滋特別舉例說，日本和北韓就沒有外交關係，但這根本不能影響北韓是一個國家。今天，美國和古巴也沒有外交，但古巴仍是個國家，這都是常識。小田滋認為，今天台灣無法加入聯合國，不是因為台灣不是主權國家，而是因為北京阻止台灣做為主權國家擁有外交關係，各國基於對中國的現實考量，或恐懼北京而導致不敢承認台灣。說到底，這不是法律問題，而是專制中國在國際上封殺民主台灣的政治問題。
二戰結束時沒抓住獨立機會
第二，台灣必須通過制憲正名，成為正常國家。小田滋認為，從國際法角度，台灣和對岸的中國毫無隸屬關係，所以根本不存在台灣從中華人民共和國獨立的問題，只存在「台灣人從中華民國、國民黨獨立」的問題。他認為台灣的前途應該是通過制定一部新憲法，修改國號，使台灣成為一個正常的國家。他還提到，他和校友李登輝前總統見過面。李曾強調，「台灣無須從中華人民共和國獨立，原本就是獨立國家。」但這種說法只是解決了台灣和對岸中國的關係，而沒有解決台灣和中華民國的關係。李登輝後來提出的「兩國論」，仍是維持中華民國擁有台灣。
小田滋不無遺憾地指出，日本當年放棄台灣時，台灣建立一個「獨立的台灣國」並非不可能，但台灣沒有在國際上做此主張的卓越政治家，沒有印度的甘地那種領導者，而且很多台灣人還視國民黨抵台為「光復」，毫無抵抗地接受了當時法律上並不擁有台灣主權的中華民國。今天台灣的制憲正名、成為正常國家的進程，由於馬上台、國民黨全面親中而更加艱難，但只有「台灣從中華民國、國民黨獨立出來」的必要性被更多的民眾明白，深入人心（尤其是台灣的政治家），才會在有歷史機會時，變成事實。
把國民黨趕到金門馬祖
第三，國民黨強調「一個中國」是自欺不能欺人。小田滋以日本為例說，日語的「中國」這兩個字，和漢語的書寫一模一樣。原本的所謂「中國」是歷史、文化的概念，而不是國際法的概念。但隨著北京在聯合國獲得「中國」代表權，再加上近年其經濟和軍事崛起，不要說國際社會，即使台灣的近鄰，並對台灣好感的日本國民，也多認為「中國」是中華人民共和國，而不是台灣的中華民國。所以，無論馬政府再怎麼強調一個中國就是中華民國，不僅沒用，而且突出了「中國」，就等於突出了北京，矮化了台灣。因此小田滋提出「兩中一台」的構想：中華人民共和國統治大陸，中華民國遷到金門、馬祖；台灣人擁有台灣。這樣，國民黨回到法律意義上屬於中華民國的金門、馬祖，他們和北京的中國是喊「一中各表」，還是終極統一，都隨他們的便；讓台灣人擁有自己的土地和國家。
這個「兩中一台」的構想國民黨當然不可能同意，他們一定會死死地抱住台灣不放。但只要國民黨跟對岸的共產黨扯不清，台灣人的命運就等於掌握在對岸手裡；而只要台灣跟「中華民國」扯不清，「台灣」就不會見天日，只會被中國籠罩。所以，從中華民國和國民黨獨立出來才是綠營的方向。
（作者曹長青為獨立評論員）
這個標題不是危言聳聽，而是前海牙「國際法院」法官小田滋（Shigeru Oda）兩年前所著《主權獨立國家的「台灣」——台灣在國際法中的地位》一書（台北國際文化基金會出版）的核心觀點。在馬政府全面親中，民進黨高層在台灣主權方向問題上舉棋不定，還有些綠營人士到美國打官司，要把台灣納入美國之際，實有必要重溫一下這位國際法專家對台灣前途的看法。
日本學者小田滋是資深的國際法專家，做過二十七年（連任三屆）聯合國「國際法院」法官（還曾任副院長），並曾任日本國際法協會會長。他對台灣的事務也很熟悉，早年曾隨祖父來台，在台灣長大並接受教育，和李登輝、辜寬敏、邱永漢等都是校友。他的這本書中，有三個觀點特別值得重視：
「台灣屬於中國」毫無法律根據
第一，他認為北京所謂「台灣是中華人民共和國的一部分」的說法，是毫無法律根據的政治幻想。這位法學專家指出，從任何國際法的觀點來看，「大陸與台灣都是兩個獨立主權國家。」之所以出現兩岸互不承認，和聯合國的五大常任理事國概念有關，因常任理事國的席位不能由兩國分享。而普通會員國，像當年的東西德和今天的南北韓都是普通成員，就可各享一個聯合國席位。當然首先，東西德、南北韓，都相互承認對方是政治實體。小田滋指出，聯合國當年決定由北京代表「中國」席位，絕對不是在「台灣是中華人民共和國的一部分」的前提下做成的；該決議只是解決中國代表權問題，沒有提到台灣（地位和前途）。「中華民國離開聯合國，但其實際上的主權國家地位毫無動搖。」因為國際法上的國家包括「土地、人民、政府」，或加上「外交能力」等要素。但有多少邦交國，不是關鍵因素。小田滋特別舉例說，日本和北韓就沒有外交關係，但這根本不能影響北韓是一個國家。今天，美國和古巴也沒有外交，但古巴仍是個國家，這都是常識。小田滋認為，今天台灣無法加入聯合國，不是因為台灣不是主權國家，而是因為北京阻止台灣做為主權國家擁有外交關係，各國基於對中國的現實考量，或恐懼北京而導致不敢承認台灣。說到底，這不是法律問題，而是專制中國在國際上封殺民主台灣的政治問題。
二戰結束時沒抓住獨立機會
第二，台灣必須通過制憲正名，成為正常國家。小田滋認為，從國際法角度，台灣和對岸的中國毫無隸屬關係，所以根本不存在台灣從中華人民共和國獨立的問題，只存在「台灣人從中華民國、國民黨獨立」的問題。他認為台灣的前途應該是通過制定一部新憲法，修改國號，使台灣成為一個正常的國家。他還提到，他和校友李登輝前總統見過面。李曾強調，「台灣無須從中華人民共和國獨立，原本就是獨立國家。」但這種說法只是解決了台灣和對岸中國的關係，而沒有解決台灣和中華民國的關係。李登輝後來提出的「兩國論」，仍是維持中華民國擁有台灣。
小田滋不無遺憾地指出，日本當年放棄台灣時，台灣建立一個「獨立的台灣國」並非不可能，但台灣沒有在國際上做此主張的卓越政治家，沒有印度的甘地那種領導者，而且很多台灣人還視國民黨抵台為「光復」，毫無抵抗地接受了當時法律上並不擁有台灣主權的中華民國。今天台灣的制憲正名、成為正常國家的進程，由於馬上台、國民黨全面親中而更加艱難，但只有「台灣從中華民國、國民黨獨立出來」的必要性被更多的民眾明白，深入人心（尤其是台灣的政治家），才會在有歷史機會時，變成事實。
把國民黨趕到金門馬祖
第三，國民黨強調「一個中國」是自欺不能欺人。小田滋以日本為例說，日語的「中國」這兩個字，和漢語的書寫一模一樣。原本的所謂「中國」是歷史、文化的概念，而不是國際法的概念。但隨著北京在聯合國獲得「中國」代表權，再加上近年其經濟和軍事崛起，不要說國際社會，即使台灣的近鄰，並對台灣好感的日本國民，也多認為「中國」是中華人民共和國，而不是台灣的中華民國。所以，無論馬政府再怎麼強調一個中國就是中華民國，不僅沒用，而且突出了「中國」，就等於突出了北京，矮化了台灣。因此小田滋提出「兩中一台」的構想：中華人民共和國統治大陸，中華民國遷到金門、馬祖；台灣人擁有台灣。這樣，國民黨回到法律意義上屬於中華民國的金門、馬祖，他們和北京的中國是喊「一中各表」，還是終極統一，都隨他們的便；讓台灣人擁有自己的土地和國家。
這個「兩中一台」的構想國民黨當然不可能同意，他們一定會死死地抱住台灣不放。但只要國民黨跟對岸的共產黨扯不清，台灣人的命運就等於掌握在對岸手裡；而只要台灣跟「中華民國」扯不清，「台灣」就不會見天日，只會被中國籠罩。所以，從中華民國和國民黨獨立出來才是綠營的方向。
（作者曹長青為獨立評論員）
Tuesday, February 3, 2009
中國國民黨的嚴重欺騙
中國國民黨佔領台灣後，為掩飾佔領台灣的「非法性」，屢次發表強調「中華民國擁有台灣主權」，同時也曾在中央日報上報導：「連戰提出聲明：強調台灣主權屬於中華民國的歷史不容歪曲、模糊，開羅宣言、波次坦宣言、日本天皇終戰詔書、日本投降文書、中華民國光復台灣、中華民國與日本國間和平條約、舊金山和約等長達九年的歷史事實及國際法程序的六度確認，自一九四五年起台灣毫無疑義是中華民國的領土。」事實上，這種聲明是自說自話、而且自圓其說的謊言，讓台灣人一一檢视。 所謂九年歷史「事實」，是指一九四三年的開羅宣言至一九五二年的和平條約，總共九年發生的歷史事件，另外，國際法程序的六度確認，是指開羅宣言、波次坦宣言、終戰詔書、投降文書、中日和平條約、舊金山和約等六項文件，其中最終決定戰後處理辦法的舊金山和平條約，條約內容根本沒有決定台灣的收受國，中華民國甚至都沒有被邀請參加，因此何來台灣主權屬於中華民國？ 一九四三年的開羅宣言有強烈「主張」戰後將台灣歸屬中國，一九四五年波次坦宣言也「主張」戰後要執行開羅宣言的「主張」，這兩個宣言都是「政治主張」，日本沒有參加，天底下怎麼會有「所有權人」不在場，私下就把別人的財產給分配掉的事？這種想法只有中國人才會的「佔地為王」封建傳統錯誤思想，至今還沒有破除，實在是中國人的悲哀，中國最近倡導的「和平崛起」真是諷刺，一九四五年八月十五日，日本天皇發表「終戰詔書」以及九月九日的「投降文書」，內容也不過是表明願意遵從盟軍所發布的「波次坦宣言」無條件投降，其中與台灣主權無涉，中國國民黨硬是把這兩項文書當作台灣主權法源，套句中國諺語這叫「雞毛當令箭」，荒唐至極；再探討一九五二年四月二十八日簽署的「中」日台北條約，這個時候的中華民國在法理上已經是「中國流亡政府」，所以一般是稱「台北條約」，其中第二條：「茲承認依照一九五一年九月八日在美國舊金山，簽定的對日和平條約第二條，日本已經放棄對於台灣、澎湖群島及南沙群島及西沙群島之一切權利和名義。」想想，如果簽署台北條約的「中華民國」不承認日本確實擁有台灣主權，何來「承認」舊金山和平條約之說？因此，所謂日本「竊取」台灣或自古中國「擁有」台灣不攻自破，條約清清楚楚言明，日本放棄台灣主權，但是沒有指定交給哪一個國家，因為根據國際法原則，主權不會消失也不會中斷，所以，根據舊金山和平條約第四b條與戰爭法中的佔領法，我們很容易發現，台灣主權仍然被「主要佔領權國」的美國所「握有」。 值得慶幸的昰美國「握有」台灣主權，因為這只是「暫時狀態」而不是「最終決定」，根據美國憲法規定，台灣人可以自己決定自己的前途，中國並沒有置啄的餘地，中華民國作為「流亡政府」和「次要佔領權國」的角色，只要替台灣成立台灣人自己的「平民政府」以後，就可以撤離了。 作者： 林 志 昇 何 瑞 元: 「控美政府案」代表人: 2009/01/29
Saturday, January 24, 2009
羈押禁見錄音違憲
羈押禁見錄音違憲，李復甸：還我公道2009-01-24中國時報【蔡慧貞／台北報導】 司法院大法官會議昨日做出解釋，認為羈押法中，看守所對羈押禁見被告與律師律見時全程錄音的規定違憲，監察委員李復甸早在九十六年第六屆立委時提出刑事訴訟法修正案，力主被告羈押時的司法人權也應受保障，卻遭法務部和刑事警察局強力反對，昨日知悉釋憲案出爐，開心的大嘆，「還我公道」。 李復甸昨日表示，他在立法院第六屆第五會期時曾提案修刑事訴訟法部分條文，力主辯護人得接見犯罪嫌疑人及羈押被告，並互通書信，且不得禁止、限制、裁收、監聽、錄音、開拆、檢查影印或其他類似的行為。他認為，目前律師接見被告或犯罪嫌疑人時，相關公務員多有對談話內容加以錄音或在場監視的情，不啻預設辯護人均有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證之虞，對辯護人接見及通信權之限制，應由中立及超然的法院為之才是。 只是，李復甸此提案一出，即將法務部和刑事警察局強烈反彈，李復詢說，時任法務部次長朱楠尤其反對最力，最後該案因此朝野未達共識，鎩羽而歸，因此，他直言，大法官的釋憲文一出，無疑是還他一個公道。
Subscribe to:
Posts (Atom)
